错误核准。

错账。

会计法规。

谭海周有些痛苦，这都什么跟什么啊？

以前也没人告诉我，当公诉人除了学法律，还要学财会知识啊？

谭海周一遍又一遍的回想任真的逻辑，想要从中找到可以反击的地方。

取款记录是错的，所以错账需要更正。

更正完了以后，得出账户透支的结论，然后银行才能据此要求返还透支金额。

透支？

谭海周眼前一亮，自信起身：“辩护人提到许家先的账户透支，但是根据证据来看，许家先的银行卡是一张借记卡，而借记卡是不能透支的！

在不能透支的前提下，许家先利用机器漏洞取款的行为，相当于从自动取款机中拿走不属于自己的钱款，不能因为机器出了错误，就阻却许家先行为的违法性！”

嗯.公诉人说的好像也有点道理？

张黎夏皱着眉头，觉得自己的脑细胞正在疯狂抗议。

“借记卡确实不能透支，但这只是银行对于各种卡的分类，并不能抹除持卡人与银行之间的债权债务关系。”

本来以为自己这个发现能让任真哑口无言，谁知道任真好像早有准备一样，直接就给出了解释：

“在银行业务中，借贷确实被虚拟为寄存，但我们应该看清寄存背后的真实法律意义。

从法律角度出发，客户去银行存钱，实质上是银行向客户借款，客户去取钱，则是银行完成还款，记录业务往来的，实际上就是账户。

账户虽然看上去是个存放空间，在这个空间内放着客户的存款，但这只是虚拟的，其背后真实的法律关系仍然是借贷关系。”

短暂的停顿，任真低头在桌子上翻了几下，常嘉航适时的递过来一张a4纸。

终究不是老本行，有些卡壳

任真迅速瞄了一眼，继续说道：“公诉人以为借记卡不会透支，其实就是对存款和取款的法律意义还是存在误解。

正是因为将账户误解为存钱的空间，将存款误解为存入，将取款误解为取出才会产生借记卡在物理意义上即不可能透支的误解。

但是从法律上看，存款和取款实质上是债权债务关系的变动，账户的真实意义则是对借贷经营活动的记录和统计。如果人或机器因认知错误导致还款大于实际债务，如实反映债权债务关系的借记卡账户就必然会透支。

就像本案中的情况，现在许家先明显取走了超过账户余额的钱款，难道不正是借记卡透支的表现吗？”

借记卡原来是能透支的吗？

张黎夏觉得自己要晕了，小声的问了旁边的同事一句。

“这我哪知道啊？”

赵广信抹了把汗，他也听的有点迷了：“按我的理解，借记卡肯定是不能透支的，但想想这个律师说的有道理，不能透支只是银行没有给这种卡开权限。

但实际上的话，就比如取钱的时候银行给我取多了，好像确实也算是透支？”

“公诉人说的不能透支，是从现实意义上来说的。”

古长治凑过来，提醒了他们俩一声：“辩护律师说的透支，则是从法律意义上来说，根据债权债务的变动，借贷关系不平衡的时候，是有可能出现透支的，我觉得这个没什么问题。”

“难搞哦。”

张黎夏叹了一声，结束这场短暂的讨论，看向公诉席：“公诉人还有没有要补充的了。”

谭海周已经沉默了一会儿，看上去应该是没什么后招了，再不招呼着往下走，就要尬在这儿了。

“没有了，审判长。”

果然，听到张黎夏这话，谭海周虽然心里还有意继续，但其实也松了口气。

我知道许家先肯定做错了事，但特喵的现在我说不上来他到底哪儿错了！

太憋屈了！

“那辩护人这边？”

张黎夏放松了一点，庭审到这基本上就结束了。

虽然还是有点麻烦，但剩下的就是关起门来研究研究要解决的问题，起码不用在庭上提心吊胆的，每次有人开口都要琢磨是不是又搞出了什么新样。

“我还想再补充几句。”

任真朝审判席点点头，看张黎夏同意，这才继续开口：

“对银行而言，本案中许家先取走的钱款属于业务错款，与盗窃造成的现金短款有着本质区别。

业务错款，有着明确的原因、去向甚至是记录，属于应收款项，而现金短款则无法确定去向和原因，更是无从记录，只能计入银行的损失。

作为银行方面，对于业务错款的追讨有着明确的流程，案发后银行方面与许家先的联系也有印证了这一点。

同样的事情，如果发生在一位百万富翁的身上，错款的追讨，或许只需要一个电话就能